V SEO ani vlastnému otcovi never

Vyhľadávače nás veľmi nenechávajú nazerať do tajov svojich algoritmov. Na otázky typu “Akú váhu má tento faktor“, či “Ako mi pomôže získanie tohto odkazu“, získavame odpovede metódami využívanými v reverznom inžinierstve.

Neverte výsledkom testovaní

Aj na základe testov a pozorovaní odhadujeme, akým spôsobom sa zoraďujú výsledky vyhľadávania. Vďaka tomu poznáme dôležitosť tagu title, či anchor textov. No často sa stáva, že z testov sú vyvodzované nepresné, alebo dokonca nepravdivé závery. Do hry totiž vstupuje obrovské množstvo faktorov, ktoré môžu testovanie ovplyvniť.

Ja výsledkom testov obvykle veľmi neverím. Vždy sa snažím nájsť informácie o priebehu testu a množstve testovaných dát. Taktiež hľadám podobný test, ktorý výsledky potvrdzuje, alebo naopak vyvracia. Na základe toho si u mňa testovanie buduje dôveryhodnosť.

Neverte “skúsenostiam” z blogov a fór…

…je to ideálne prostredie pre šírenie SEO mýtov a poloprávd. Užívatelia diskusných fór a blogeri sa snažia poradiť podľa svojich skúseností, názorov a znalostí. Avšak na základe skúsenosti často vyvodzujú nepresné závery, ktoré považujú za pravdivé. Tomu uveria aj ďalší návštevníci a šíria nepravdivú informáciu ďalej. A sto krát opakovaná lož sa stáva pravdou. Preto je veľmi dôležité brať rôzne tvrdenia s rezervou a snažiť sa ich overiť. Často pomáha prečítať si celé vlákno diskusie, či niekto nejaké tvrdenie nespochybňuje. Obdobne to platí aj o čítaní komentárov na blogoch.

Krásnym príkladom je napr. článok o “SEO v praxi“, v ktorom sa dočítate, že titulky u obrázkov sú dôležité, že do tagu title nemáte dávať zmienku o brande a pod. Perličiek je tam viacero. No je veľká škoda, že mnohí tomu uveria.

Dôležité je samozrejme aj to, kto príspevok na blog alebo fórum píše. Príspevok od konkrétnej osoby vzbudí asi vyššiu dôveryhodnosť, než príspevok od užívateľa Miky92. No ani ľudom s vysokou dôveryhodnosťou sa nemusí vyplácať vo všetkom veriť. Netreba zabúdať na staré známe “dôveruj ale preveruj“. A v SEO to platí 100-násobne. Na záver prikladám fóra o SEO (+jeden blog), ktorým viac či menej dôverujem:

Dôveryhodné diskusné fóra

  • Seo.nawebu.cz
    Považujem ho za najdôveryhodnejšie fórum, resp. e-mailovú konferenciu o SEO. Vyskytuje sa tam mnoho odborníkov, ktorí sú ochotní poradiť.
  • Diskuse.jakpsatweb.cz
    Kvalitné a dobre moderované fórum, ktoré sleduje tiež mnoho fundovaných ľudí.
  • Vyhledavace.info (poradna)
    Fórum moderuje Marek Prokop.

Stredne dôveryhodné fóra

  • Forum.seochat.sk
    Najlepšie slovenské fórum, no mnoho aktívnych užívateľov tam nie je a občas sa tam vyskytne nejaká sporná informácia.
  • Webtrh.cz
    Nikdy by ma nenapadlo, že Webtrhu budem čo i len trošku dôverovať. V minulosti to bol asi najväčší šíriteľ SEO mýtov. Ale odvtedy prešiel mnohými zmenami a aktívne sa do diskusie zapája aj pár ľudí, ktorí sa SEO profesionálne venujú. No stále sa v niektorých vláknach objavujú nezmysli a treba si na to dávať pozor.
  • Seoforum.cz

Nedôveryhodné fóra

Nedôveryhodné weby

Ak poznáte nejaké ďalšie fóra či blogy, ktorým (ne)dôverujete, budem veľmi rád, ak sa o ne podelíte.

7 rokov skúseností do vášho e-mailu

Viem, čo obnáša SEO pre e-shop, aj spravodajstvo s miliónovou návštevnosťou. Prihláste sa do newslettra v angličtine, kde posielam články, ktoré publikujeme s tímom na blogu SEO nástroja Spotibo.

Posielam stručné informácie o nových článkoch a novinkách. Žiadny spam. Odber môžete kedykoľvek zrušiť.

4 Komentáre

  1. Jánošíku Jánošíku
    A kde bereš tu jistotu o pravdivosti svých tvrzení?
    Co jiného než zkušenosti a doložená fakta jsou lepší v tomto ohledu?
    Já píšu jen to, co mám skutečně vyzkoušené a tedy ověřené. Ty jsi nenapsal ani jeden fakt. Píšeš jen své domněnky.
    Nepřipadá ti trochu krátkozraký psát o vyzkoušených a fungujících věcech, že nefungují? A navíc to nedoložit nějakým důkazem?
    Nebo jsi to napsal jen proto, že bys rád dosáhl výsledků, kterých dokazuju já na svém blogu i mnoha jiných webech a pokus o vyvolání flame je jen marketingovým nástrojem?

    Odpovedať
    • Ďakujem za reakciu, Petře,
      “A kde bereš tu jistotu o pravdivosti svých tvrzení? Co jiného než zkušenosti a doložená fakta jsou lepší v tomto ohledu?”

      Presne o tom je tento článok. Ak si niekto myslí, že niečo funguje, ešte to neznamená, že to tak naozaj je.
      Na webe si urobil niekoľko zmien, od ktorých si očakával zlepšenie v SEO. A to prišlo. Následne si tieto zmeny považoval za pravdivé a napísal si o tom. A práve tu je pes zakopaný. Vieš povedať, ako ti pomohlo to, že na webe je len 1x nadpis H1? Vieš povedať, ako ti pomohol atribút title u obrázkov? Vykonaných zmien bolo viacero naraz, pričom niektoré pomohli veľmi, no iné nepomohli vôbec.
      Aj keby si urobil jednu jedinú zmenu (napr. pridal atribút title k obrázkom) a zpozoroval si zlepšenie, ešte to neznamená, že s istotou môžeš potvrdiť prínos atribútu title. Pretože do hry vstupuje obrovské množstvo faktorov. Vyhľadávač mohol objaviť kvalitný spätný odkaz, mohli sa poupraviť váhy jednotlivých onpage prvkov atď…

      “Ty jsi nenapsal ani jeden fakt. Píšeš jen své domněnky. Nepřipadá ti trochu krátkozraký psát o vyzkoušených a fungujících věcech, že nefungují? A navíc to nedoložit nějakým důkazem?”

      Pôvodne bolo v článku aj krátke vysvetlenie k atribútu title, no nakoniec som ho zmazal, aby článok nebol príliš dlhý. Nebola to podstatná informácia, v článku vôbec nejde o tvoj blog, ale o úplne niečo iné. To, že vyhľadávače ignorujú u obrázkov atribút title, veľmi pekne rozpísal Plaváček: http://plavacek.posterous.com/atribut-title-a-co-s-nim-v-seo. K tomu asi niet čo dodať.
      Napísal si, že používanie brandu v titulku nie je dobré, no to v drvivej väčšine prípadov neni pravda. Podľa môjho názoru to nebola dobrá voľba ani pre LeagueSpy.com. Dôvody našťastie tiež nemusím rozpisovať, dobre je to zhrnuté v článku: http://blog.seochat.sk/2009-10-07/znacka-title/.

      Odpovedať
  2. Tohle je velice zajímavý názor na seo. Čím více jich přečtu tím lépe tomu rozumím…

    Odpovedať
  3. Ja som teda len v pozícii žiaka, učím, čítam, pozorujem, ale názor si začínam vytvárať sám. A musím konštatovať, že sa mi viac páči Jankov názor, ako Petrov. Pretože naozaj okrem vykonaných zmien na webe je tu množstvo iných premenných, o ktorých nevieme nič, len si myslíme. A myslieť znamená… Keby sme mali web v laboratórnych podmienkach, ale sú tu aj zmeny v algoritmoch, práca konkurencie a čo naozaj pomohlo, si môžeme len myslieť. OK, pokiaľ to robíme pre seba. Ale ak to radíme iným alebo im to predávam, potom treba vážiť slová.

    Odpovedať

Napísať odpoveď pre Ján Januška Zrušiť odpoveď

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená.